home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 4 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 4.iso / digests / policy / 940456.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1994-11-13  |  4.8 KB
  1. Date: Wed, 21 Sep 94 04:30:15 PDT
  2. From: Ham-Policy Mailing List and Newsgroup <ham-policy@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Ham-Policy-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Ham-Policy@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Ham-Policy Digest V94 #456
  7. To: Ham-Policy
  8.  
  9.  
  10. Ham-Policy Digest           Wed, 21 Sep 94       Volume 94 : Issue  456
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                          5 wpm, you can too!
  14.                        any ARRL internet sites?
  15.                              Get Over It
  16.  
  17. Send Replies or notes for publication to: <Ham-Policy@UCSD.Edu>
  18. Send subscription requests to: <Ham-Policy-REQUEST@UCSD.Edu>
  19. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  20.  
  21. Archives of past issues of the Ham-Policy Digest are available 
  22. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/ham-policy".
  23.  
  24. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  25. herein consists of personal comments and does not represent the official
  26. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  27. ----------------------------------------------------------------------
  28.  
  29. Date: Tue, 20 Sep 94 23:00:32 -0500
  30. From: news.delphi.com!usenet@uunet.uu.net
  31. Subject: 5 wpm, you can too!
  32. To: ham-policy@ucsd.edu
  33.  
  34. John Mollan - Harm <jmollan@egreen.iclnet.org> writes:
  35.  
  36. >When it gets right down to it, If you's only put the time that has been 
  37. >spent fussin' and fightin' into learning the code, there would be nothing 
  38. >left to argue about.
  39.  
  40. I have tried, off and on, for over twenty years.  The characters do not sink
  41. in worth a darn.
  42.  
  43. >I have taught many novice classes over my 30 years as a ham and have come 
  44. >to the conclusion that any 5 year old (who can read) who spends 5 hours a 
  45. >week can learn code at 5 words per minute in 5 weeks.
  46.  
  47. Unless you can get into the other person's head, you are absolutely
  48. unqualified to make such a claim about anyone except yourself.
  49.  
  50. ------------------------------
  51.  
  52. Date: 21 Sep 1994 08:00:10 GMT
  53. From: ihnp4.ucsd.edu!agate!howland.reston.ans.net!usc!nic-nac.CSU.net!charnel.ecst.csuchico.edu!csusac!csus.edu!netcom.com!ix.netcom.com!netnews@network.ucsd.edu
  54. Subject: any ARRL internet sites?
  55. To: ham-policy@ucsd.edu
  56.  
  57. Are there any ARRL internet addresses?
  58. Jack, W6DBV
  59.  
  60. ------------------------------
  61.  
  62. Date: 20 Sep 1994 12:46:46 GMT
  63. From: ihnp4.ucsd.edu!ucsnews!sol.ctr.columbia.edu!howland.reston.ans.net!agate!cat.cis.Brown.EDU!pstc3!md@network.ucsd.edu
  64. Subject: Get Over It
  65. To: ham-policy@ucsd.edu
  66.  
  67. In article <Jm3RX38.edellers@delphi.com>, 
  68.    Ed Ellers <edellers@delphi.com> writes:
  69.  
  70. > Bad argument.  VHF and higher spectrum is fundamentally different from HF
  71. > spectrum in its characteristics and therefore in its usefulness for different
  72. > applications.  You can't communicate from Massachusetts to Malaysia on 2m
  73. > simplex any more than you could set up a reliable repeater on 20m.
  74.  
  75. All hams know from the start what the no-code license offers. If they
  76. want to engage in something that requires HF access, they have to learn the
  77. code. I have zero sympathy for someone who gets a no-clue license and then
  78. starts whining about HF access. 
  79.  
  80.  
  81. > You're forgetting that not everyone is capable of learning every subject.
  82. > Some are good at math, some at understanding theory, some are proficient in
  83. > languages, and some are expert at code.  There are far too many of us who are
  84. > not "handicapped" in any real sense but who simply have extreme difficulty in
  85. > this one area for your "shut up and learn it" argument to hold any water.
  86.  
  87. So, according to your logic, we should also offer a theoryless license in
  88. amateur radio too since some people may not be able to understand the
  89. theory.
  90.  
  91.  
  92. MD
  93.  
  94. ------------------------------
  95.  
  96. Date: Tue, 20 Sep 94 22:48:54 -0500
  97. From: news.delphi.com!usenet@uunet.uu.net
  98. To: ham-policy@ucsd.edu
  99.  
  100. References <5C3w3Vp.brunelli_pc@delphi.com>, <Jm3RX38.edellers@delphi.com>, <35mljm$oqu@cat.cis.Brown.EDU>รข
  101. Subject : Re: Get Over It
  102.  
  103. Michael P. Deignan <md@pstc3.pstc.brown.edu> writes:
  104.  
  105. >All hams know from the start what the no-code license offers. If they
  106. >want to engage in something that requires HF access, they have to learn the
  107. >code. I have zero sympathy for someone who gets a no-clue license and then
  108. >starts whining about HF access. 
  109.  
  110. Yet another slur.  The fact that the Technician Class license no longer requires
  111. a code test is not relevant to the question of whether or not code should be
  112. required for HF access.
  113.  
  114. >So, according to your logic, we should also offer a theoryless license in
  115. >amateur radio too since some people may not be able to understand the
  116. >theory.
  117.  
  118. There's a big difference between code and theory/regulations/practice.  The
  119. first is only needed if one wants to use code; the second is needed regardless
  120. of mode.  A better comparison would be to a (hypothetical) requirement that
  121. someone wanting a driver's license show proficiency in riding a motorcycle.
  122.  
  123. ------------------------------
  124.  
  125. End of Ham-Policy Digest V94 #456
  126. ******************************
  127.